Сейчас весьма активно обсуждается вопрос о возможной новой реформе. Ее суть заключается в том, что все бюджетные предприятия будут обеспечивать себя самостоятельно, а от государства будут получать только гранты, госзаказы и прочее. На этот вопрос нельзя однозначно ответить, хорошо это или плохо, если не разобраться более подробно в проблеме.

Начать рассматривать вопрос мы начнем с самого простого и всем знакомого: бюджета. А именно бюджета доходов и расходов. Совершенно все знают о том, что любое предприятие имеет свои доходы и расходы. Разница между этими двумя величинами называется прибылью, если она конечно есть. Именно эту прибыль предприниматель использует для того, чтобы выдавать сотрудникам премии, на сторону давать гранты, пускать в развитие предприятия, тратить на себя и так дальше. Все бы было отлично, но в нашей стране появилось то, что отнимает значительную часть доходов – большие налоги.

Это очень хорошо, ведь таким образом государство старается решить общие проблемы население: занимается асфальтированием дорог, коммунальными услугами, защитой собственности, границ, жизни людей и свободой. Из небольших ручейков налогов формируется вполне большой бюджет страны, который делится на маленькие группы, которые имеют разное предназначение: финансы на медицину, коммунальные услуги, оборону, образование, милицию и прочее.

Таким образом собираются налоги. Здесь очень большую роль играет один нюанс – главное не передоить «дойную корову». Когда государство поднимает слишком сильно налоги, то бизнес в стране перестает генерировать достаточно количество прибыли, при этом старается урезать зарплаты работникам и все закручивается дальше по спирали. Или, что еще хуже, начинает уходить в другие страны. Что мы сейчас можем наблюдать во Франции. Государство очень сильно подняло налоги и огромный французский бизнес начинает постепенно бежать со своей страны. Это приводит к значительному падению налоговой базы, а количество безработных постоянно увеличивается. Таким образом снова наблюдается вышеописанная спираль.

Совершенно другое дело, когда налоги не слишком высокие и предприятия могут получить достаточно большую прибыль. В этой ситуации они смогут быстрее развиваться. Есть еще один положительный момент: компании из-за быстрого расширения начинают нуждаться в хороших специалистах. Соответственно, они повышают работы сотрудникам, перекупают нужных им профессионалов, дают многочисленные гранты и стипендии действительно способным студентам.

Какую же именно модель поведения нужно выбрать? Решение этого вопроса будет зависеть исключительно от политиков, которых выбирают люди.

Я не совсем понимаю, что же такое центрические партии на Западе. В политическом движении различают только два стороны: партии, которые активно пропагандируют капитализм и партии, которые стараются привести общество к социализму. Экономических смысл этих партий очень простой. Первая рассказывает о том, что прав всегда будет капиталист. Вторая сторона защищает трудящихся и находится на стороне большинства населения. В первом случае может наблюдаться высокий уровень эксплуатации населения. При этом на их стороне находится государство, которое обкладывает незначительными налогами капитал, и очень высокими подоходными всех трудящихся людей. Во втором случае мы можем увидеть сильную заботу о населении, многочисленные льготы и пособия, низкие налоги на заработные платы, защиту прав от капиталистов, очень высокие налоги на бизнес. Не возникает никакого сомнения в выборе. Я обязательно проголосовал бы за социалистов, а еще лучше за коммунистов.

Теперь давайте разбираться непосредственно в экономике моего выбора. Я буду голосовать за социалистов или за коммунистов, которые смогут мне дать пособия по безработице, профинансируют многочисленные мероприятия, наложат огромные штрафы на капиталистов. В таком случае можно даже не работать, но деньги, которые удалось накопить за период правления капиталистов очень быстро заканчиваются и часто бывает, что их неоткуда взять. Когда в бюджете видна огромная дырка, наступает время поменять политиков.

Теперь давайте рассмотрим центрические партии. 50 на 50, быть немножко беременной и прочее, это именно то, что можно сказать о центрических партиях. Результат их работы будет точно таким же, «не рыба, не мясо», соответственно, он никого не сможет удовлетворить.

Если я проголосую за партию капиталистов, то это значит, что я полностью откажусь от халявы и начну очень интенсивно работать. Спустя некоторое время я смогу заметить, что зарабатываю достаточно неплохо и вполне могу стать свободным и независимым. Я смогу много себе позволить: приобрести жилье, машину, сменить без каких-либо проблем место жительства, легко отправить детей на учебу в престижный ВУЗ. Кроме того, я знаю о том, что бюджет страны будет достаточно «толстым» благодаря моей работе. Это значит, что дороги, медицинское обслуживание должно стать гораздо лучше. Можно сделать вполне логичные выводы: халява только вредит нормальному человеку и целому обществу, а интенсивный труд приносит пользу.

Вернемся к тому вопросу, который звучал в самом начале статьи. Теперь становится понятно, что бюджетные организации – это дополнительный расход не на общие нужды. Уже неоднократно было доказано, что они в несколько раз менее эффективные, чем в таких же действия, но только коммерческие предприятия. В данной ситуации плохим можно назвать совершенно другое. Социализм оставил нам огромное количество бюджетных организаций, государственных функций, при наличии которых даже имея огромный бюджет, очень сложно выделить деньги на более важные обязательства: дороги, коммунальные услуги, медицину, выплаты инвалидам и прочее.

Давайте попробуем сократить функции, говорит нам руководство страны, давайте заставим бюджетные организации действительно трудиться, чтобы можно было получать прибыль с рынка. И немного добавим грантов, которые необходимо обязательно заслужить, чтобы получить их от государства. Это же будет полный крах халяве и социализму, к которому многие уже успели привыкнуть.

Руководители нашего государства решают таким образом еще одну очень важную задачу. Они начали активно бороться с бюрократией. Бюрократы вполне способны развалить любое, даже самое хорошее начинание. Великая Европа уже практически распалась под влияние бюрократического режима Единой Европы. Вместо здоровой свободной конкуренции, которая позволила многого добиться и подняться в экономическом и технологическом плане, мы можем увидеть только социализм, который быстрыми темпами раздает все накопленное эмигрантам, безработным, разнообразным благотворительным фондам и так далее. Но мы пойдем по совершенно другому пути, ведь Европа показывает нам слишком плохой пример.

Бюрократия умеет размножаться и очень быстро делает себе подобных. За многовековую историю бюрократия научилась делать правильные аргументы, которые вполне можно назвать идеальными. На даже на это нашлось определенное количество ученых, которые приняли решение, что ежегодно нужно примерно на 20% обрезать бюрократию. В противном случае она разрастется до таких размеров, что ею невозможно будет управлять. Путем обрезания ее можно будет легко держать в рамках дозволенного. В то же время другие ученные открыли новый закон, который доказывает, что рост бюрократии имеет точно такие же характеристики, как и рост лилий в пруду. Если ежедневно вырезать 20% лилий, то они не смогут заполнить весь пруд. Если пруд будет наполовину заполнен лилиями и при этом их не убирать, то всю остальную площадь они смогут заполнить в течении суток.

Очень плохо, что в современных школах ученикам не рассказывают достаточно простое понятие. Богатство – это не сумма денег, а процесс его роста, который используется для улучшения качества жизни. Большая часть этого богатства, как правило, используется для расширения процесса роста.

Сокращение бюджетного финансирования, отрицательно скажется, скорее всего, и на образовании. Особенно сильно это затронет студентов. Очные отделения не будут иметь бюджетных мест. Медалисты и льготники не получат ничего хорошего. В такой ситуации появляется замкнутый круг. Почему нет бюджетных мест – нет денег. Если нет денег, то преподаватели не смогут получать нормальную заработную плату. А какой профессор согласится работать за копейки. Соответственно, бесплатно никто не будет давать студентам нормальное образование. Ответ на этот непростой случай имеется. Образование должно оплачиваться, чтобы не перегружать бюджет государства, а оно в свою очередь, чтобы не перегружало людей налогами. А если бизнес хорошо развивается, то он в любом случае найдет деньги, чтобы нанять хороших специалистов.