Важность базовых принципов – основа для любого вида практической деятельности человека. Право – не исключение. Разберем только два базовых принципа Гражданского кодекса. И сразу увидим их сверхпрактичность.

Обратимся к двум из начал гражданского законодательства. Они введены законодателем недавно, и сформулированы в пунктах 3 и 4 ст.1 ГК РФ. Они предусматривают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3) и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Данные принципы, с нашей точки зрений, являются императивной нормой, поскольку фактически запрещают участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав действовать недобросовестно и незаконно извлекать преимущество, а так же гарантией гражданских прав и обязанностей, которые могут возникнуть как из правовых актов, так и из действий граждан и юридических лиц, порождающих права и обязанности в силу общих начал и смысла гражданского законодательства.

Указанные два принципа имеют самостоятельное значение в качестве основы, так или иначе, для всех норм ГК РФ и участников гражданских правоотношений. Они же призваны и обеспечить полноценную реализацию принципов начал гражданского законодательства.

Базовые принципы ст.1 ГК РФ, в совокупности с другими принципами гражданского законодательства при возникновении, установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей требуют от участников гражданских правоотношений добросовестных, разумных и справедливых действий. Более того, данные принципы начала гражданского законодательства свидетельствуют о переходе отечественного судопроизводства от так называемой инквизиторской системы правосудия, согласно которой ни одно доказательство и ни один довод защиты (адвоката) игнорировалось и не воспринималось судом, и за которую Папа Римский в 2003 году извинился перед всем человечеством, к состязательной системе по обеспечению подлинного равенства участников гражданских правоотношений.

Даже Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами (ст. 2 и 124 ГК РФ). И если закон предусматривает императивные правила реализации прав, то они не могут быть изменены даже добровольной волей сторон.

Ст. 6 ГК РФ установлено, что в случае, когда гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к ним применяется гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Например, выселение нанимателей по договору коммерческого найма не определено ни в ГК, ни в каких-либо других нормативных документах. Поэтому суды используют в таких случаях аналогию по выселению договора социального найма Жилищного кодекса (ст. 83).

И часто к специфическим договорам (на научно-технические работы, опытно-конструкторские, технологические) суды применяют по той же аналогии применять к отдельным положениям, где есть пробелы в законодательстве положения о договоре подряда, поскольку он, определённой степени и является договором подряда, и даже общие положения о Договоре.

В ГК не определено, какую цену за неоценённые товары, работы и услуги применять для исчисления неосновательного обогащения в сравнимых обстоятельствах. Ответ даёт только ст. 6 – за аналогичные. Значит, для правильной экономики надо находить правильную статью.

Статья может быть использована и для снижения кредита, заключенного на явно кабальных условиях, для отстаивания прав кредитора при неравном разделении активов и пассивов должника при разделении юридического лица на несколько юридических лиц, при взыскании заложенного имущества, при спорах по решениям Совета Директоров и при многих других случаях.

Ради справедливости надо отметить, что содержание судебной практики свидетельствует о том, что суды весьма осторожно применяют аналогию гражданского законодательства (аналогия закона). Что же касается аналогии права, то нам вообще не удалось обнаружить случаев, когда суды применяли бы этот приём восполнения пробелов в гражданском законодательстве.

Эти общие начала надо знать и пользоваться ими умело. Здесь сразу же вопрос: а кто это будет делать? Использовать дорогое адвокатское бюро с часом работ в 200$ или набирать в штат супердорогих юристов или еще как-то? И только с точки зрения правильной бизнес-экономики ответ однозначен: иметь хороших стандартных юристов и знать нескольких юридических компаний (не надо больших монстров) с юристами с хорошими ТРИЗовскими[1] мозгами. Они нужны для сложных случаев выиграша. Это, по-бизнесовому, простая игра: заменять в особых случаях, малые постоянные затраты на большие переменные ради выигрыша.