Рассмотрение вопроса энергосбережения в России имеет три основных глубинных причины: во-первых, рост цен на энергоносители в России по нефтяным компаниям приближается к мировым, а рост цен на энергоносители по ОАО «Газпрому» и РАО «ЕЭС» существенно от них отстают. Однако намеченная программа говорит о скорейшем переходе цен на газ и электроэнергию близким или сравнимым с западными, что повлечет неминуемое разорение неэффективно построенных предприятий. Во-вторых, экономика большинства предприятий при неэффективной системе энергосбережения заставляет думать о принципиально новых технологиях энергосбережения, в том числе и в коммунально-бытовом секторе. В-третьих, «Газпром» в своем развитии находится в конце S-образной кривой. Накапливающиеся изменения заставляют его задумываться о дальнейших направлениях развития, главное из которых - это новые технологии энергопотребления, правильное формулирование которых позволит «Газпрому» выйти на новую S-образную кривую. Попробуем пояснить вышесказанные положения.

Основная причина расширения газопотребления в нашей стране состоит в дешевизне голубого топлива по сравнению с альтернативными источниками энергии. Поскольку в отношении населении и промышленности проводится политика постепенного повышения тарифов на газ, чтобы не вызвать социального взрыва и коллапса «старой», несовременной промышленности, то единственным крупным сектором, где тарифы могут быть существенно повышены сразу, является электроэнергетика. РАО «питается» от четырех основных источников: вода, газ, мазут и атом. Руководители всех ТЭЦ с удовольствием делают замещение мазута на газ: не нужно чистить котлы, не нужно связываться с доставкой цистернами и тописть существенно дешевле газом, чем мазутом. При этом никаких технических сложностей с переводом все мощностей ТЭЦ с газа на мазут нет. Именно поэтому существенное повышение тарифов на газ для электростанций заставит перейти на мазут, а это уже экономия 30-40% ежегодного потребления газа в стране.

На указанном пути есть достаточно много сложностей. Это и смена позиции государства по этому вопросу, и преодоление сопротивления энергетической монополии. Разрешением противоречий между естественно правильным решением и этим сопротивлением явилась единая задача правильно определенная руководством ОАО «Газпром»: распространение в параллельную нишу-нефтедобычу и нефтепереработку и начало поглощения РАО «ЕЭС», как естественное продолжение вертикальной цепочки газопереработки. Более того, это начало становления «Газпрома» как энергетической компании. Это переход в новое качество дает основание полагать, что «Газпром» инстинктивно «нащупывает» основы для перехода на новую S-образную кривую.

Важной стороной в деле сокращения энергопотребления является и смена государственной политики в отношении «Газпрома». При сохранении лозунга: «Газпром» - основа экономики для России», необходимо изменение понимания двух важных нюансов, расшифровывающих основной тезис:

• «Газпром» - это основной налогоплательщик, это крупнейшая мировая компания, поддерживающая государство. Но только государство и никого другого;
• Государство должно приложить все усилия, чтобы ограничить все мешающие «Газпрому», как коммерческой организации воздействия, основная цель которой - повышение своей капитализации.

Что это означает на практике? Во-первых, это отказ государства и региональных властей от показателя «достижений» - увеличения газификации, особенно, в сельской местности. Нигде в европейских странах это не считается правильной политикой расходования чрезвычайно важного, ограниченного по объему химического сырья. Как правильно говорил Р.Вяхерев «Топить газом печки – все-равно, что деньги в них сжигать». Дешевле ввести энергосберегающие технологии отопления печей с высоким КПД углем, дизельным топливом, мазутом, топливными гранулами и др. Такие разработки есть и в России, и на Западе. Отменный опыт в этом мы имеем и в скандинавских странах, и в Швейцарии. Это может быть одним из направлений деятельности энергетической компании - «Газпром». И в этом смысле газовой монополии уместно поучаствовать в реформе данного коммунально-бытового сектора.

Во-вторых, федеральным властям следует отказаться от психологии советских времен в отношении территорий, где в основном проводят работы ОАО «Газпром», нефтяные компании и ряд других добывающих предприятий. В первую очередь, это касается районов Крайнего Севера, в которых советским государством исповедовался не общемировой принцип вахтовости при разработке и эксплуатации месторождений, а принцип строительства городов с развитой инфраструктурой в районах противопоказанных для проживания. Теперь «Газпром» и другие нефтяные компании пожинают плоды прежней политики: гигантски раздутые бюджеты северных территорий и городов, чрезмерные затраты финансовых и энергетических ресурсов на поддержание функционирования «золотых» городов и поселков, чрезвычайные затраты на переселение бывших работников с Крайнего Севера. Экономический взгляд на эту проблему говорит о следующем: бюджет города Нижневартовска в 20 млрд. рублей больше, чем бюджет самого крупного по населению в Российской Федерации Краснодарского края (почти 6 млн. человек). Государство должно изменить тенденцию расширения проживания на этих территории, сделать их территориями по разработке вахтовым методом и безналоговыми для местных властей, что резко удешевит проведение работ «Газпрома» и других компаний на данных территориях, существенно расширит федеральную базу налогообложения и существенно сократит энергопотребление в масштабах всей страны.

В-третьих. Государство должно ввести особые экономические меры за неэффективную разработку месторождений и сжигание углеводородного сырья. Не надо говорить присутствующей аудитории о том, что по всему Северу горят факела на разведовательных скважинах ради получения конденсата и нефти. На сегодняшний день санкции, прописанные в законе, есть. Однако, они несущественны и не работают эффективно. Когда эти санкции превратятся в проценты от оборота компании, только тогда они смогут быть эффективным механизмом сокращения энергопотребления. Кроме того, государство не показало себя в такой важнейшей сфере как отслеживание грамотного недропользования. Мало того, что в советские времена схема разработки месторождений и практика их разработки были направлены на быстрейшее получение большого количества углеводородов сейчас (в результате плановый коэффициент извлечения сырья был достаточно низок – около 50%), так пришедшие частные нефтяные компании «выторговали» для себя КИН до 30% и далее до 20%, и, как собственники, они правы. Крупные компании во всем мире всегда собирали только «сливки». Их надо наказывать только в одном случае: за неправильную и варварскую эксплуатацию на первом этапе, как это было с разработкой последнего крупного из разведываемых месторождений - «Приобским». Государство должно пересмотреть свою политику вот в каком смысле: везде в мире на первой стадии разработки месторождения работают крупные нефтяные и газовые компании, высокая себестоимость деятельности которых не позволяет разрабатывать месторождение с высокой степенью падения добычи. Как правило, крупные монополии продают эти месторождения после первого периода эксплуатации средним компаниям, которые, в свою очередь, продают их мелким компаниям и предпринимателям. Например, в США более 80% добывающих скважин принадлежит мелким частным предпринимателям, по одной-две-, десяти скважинам. Управлением добычи и обслуживанием занимаются в последнем случае операторские компании. Роль государства при этом заключается в жестком надзоре за правильной эксплуатацией скважин и использованием месторождений. Подобная экономически грамотная модель возможна при смене стратегии от лицензионно владения месторождениями к поскваженному владению, введению эффективных механизмов СРП.

Это существенные вещи в изменении стратегии государства по отношению к газовой монополии и недрапользователям.

Абсолютно правильные действия руководителя «Газпрома» по поглощению РАО «ЕЭС», других энергетических компаний, нефтяного сектора возможны и необходимы при повышении тарифов на газ. Но такое же повышение тарифов на газ для газоперерабатывающих предприятий, в основном азотных, приведет их к банкротству и возможному поглощению «Газпромом». Такая политика проводилась газовой монополией, но не доведена до конца. Предприятия азотного комплекса, составляющие весомую часть промышленного потенциала страны, не претерпели никаких существенных изменений по энергосбережению и технологичности. Значит, собственники этих предприятий оказались неэффективными. Программа по поглощению данных компаний и замене технологического оборудования на новейшее не только поднимет их эффективность и конкурентоспособность, но и существенно снизит энергозатраты. Рассматриваемая программа может стать вполне реальной и реализуемой, если за нее возьмется «Газпром».

Если ранее я рассказывал о суммарных, но понятных для всех вещах, то сейчас я более подробно хочу остановиться на переходе «Газпрома» на новую S-образную кривую, основанном на идее энергосбережения.

Если будет осуществлена стратегия по экономии, о которой я сказал выше, у «Газпрома» отпадет необходимость интенсивно разрабатывать месторождения на какой-то период времени. Если в этот период «Газпром» сместит свою активность в сторону высокотехнологичных методов разработки и извлечения углеводородов, то коэффициенты извлечения нефти и газа будут существенно повышены. Какие научные достижения в этой области мы имеем сегодня? Это новые методы разработки месторождений, простые и очень эффективные ремонты скважин по технологиям вторых стволов, щелевой разгрузке пласта, реагентным обработкам, прокачкам по трубопроводам особо вязких нефтей благодаря волновому эффекту, эффективный быстрый и дешевый ремонт трубопроводов. В научном плане мы зачастую опережаем аналогичные западные компании, а вот с технологией реализации существенно отстаем. Есть еще одно существенное «но». Разработки этих технологий произведены не в «Газпроме» и не в газпромовских НИИ. Обобщая только что сказанное можно сказать: успех «Газпрома» в этом направлении заключается в создании научно-технологических центров, отличных от ныне существующих НИИ с задачами научного и технологического прорыва в области добычи, транспортивки и переработки углеводородного сырья, а также создании менеджерских научных центров по привлечению и управлению внешними разработками в этих областях. Ради этого можно отказаться от больших инвестиций в разработке месторождений, что окупиться с лихвой.

Второй составляющей процесса, который поможет «Газпрому» выйти на новую S-образную кривую, является технологические разработки энергосбережения, более продвинутые в научном плане у нас в России, чем за рубежом. Использование и продвижение этих технологий из «Газпрома» существенно снизит газопотребление в России и даст возможность поднять стоимость голубого топлива и для промышленных предприятий. Те же предприятия, которые не смогли произвести энергоперевооружение, необходимо поглотить, составить из них дополнительные холдинги и провести их энергоперевооружение. Существенным направлением деятельности становятся дополнительные разработки и применение технологий по переработке газа в моторные топлива. Такие технологии и установки существуют за рубежом. Однако они обладают чрезвычайной дороговизной и невысокой степенью переработки. В России проведены исследования по возможности практически 100%-ой переработке углеводородов в высооктановое топливо. По предварительным оценкам стоимость таких установок значительно меньше зарубежных. Однако, для продвижения исследований требуется дополнительное финансирование технологий переработки.

Как резюме, можно сказать, эффективность «Газпрома» в долгосрочной перспективе заключается в нахождении точки перехода в новое качество. По нашему мнению таковой является переход в энергетическую компанию, в основу деятельности которой положены энергосберегающие технологии во всем хозяйстве страны: от технологии разработки месторождений, до конечного потребителя энергии, то есть сама добыча газа должна стать не самой важной в его деятельности.