Я часто слышал от управленцев и производственников: «Рассчитать доходность (прибыльность, себестоимость)? Это не ко мне, а к экономистам». Не думаю, что это верно.

Прикинуть доход: умножить стоимость часа работы на количество часов этой же работы в месяце — не велика хитрость. Вот Вам и доход.
Отнять от дохода расходы: количество рабочих и сложить все их месячные зарплаты, да сколько бензина и запчастей мы израсходуем при этом, и сколько будет стоить нам офис и офисные расходы. Вот Вам и планируемая прибыль. Это делается прямо на коленке на кухне. А экономист? А экономист уже досчитает точно до копейки-детальки.  Какая у него будет погрешность с руководителем? Менее 3 % - статистически малая величина.

То есть для реальной экономики предприятия – парадоксальный вывод – экономист нам не нужен. И даже вреден. А что же делать руководителю предприятия дальше с тем, что он просчитал на кухне за чаепитием с друзьями? Да очень просто: надо сравнить то, что он просчитал, с альтернативными вариантами. 

Парадоксальный вывод — для реальной экономики предприятия экономист не нужен. 

К примеру, предпринимателю надо решить, что закупать на этот месяц на 100 000 рублей: сок по 10 рублей пачка, сигареты по 300 рублей блок или то и другое. Он точно знает, что его продавцы получают вместе 20 000 рублей в месяц и аренда торговой точки стоит еще 10 000 рублей в месяц. Значит, 30 000 рублей в месяц возьми и отдай. Чем же их покрыть – извечный вопрос бизнесмена. 

Допустим, что сок можно продать весь по цене 20 руб./пачка, но за 2 месяца, а все сигареты по цене 750 руб./блок за месяц. Сведем все альтернативы с результатами таблицу. 

Да, конечно, в следующий месяц в 1 варианте предприниматель получит дополнительно 100 000 притоков денег от допроданного товара, но и израсходует 30 000 на персонал и офис. Т.е. суммарно с этой партии он получит 40 000 руб., но уже за 2 месяца.

Альтернативы нет – выбираем 3 вариант, как лучший.

А теперь еще один вопрос, как будто не имеющий прямого отношения к экономике: а кто это считает из руководителей? И какие последствия для организации имеет, если это не понимается руководителями? Известная формула роста руководителя – из инженеров в администраторы, из администраторов в маркетологи, из маркетологов в менеджеры– будет нам путеводной звездой.

«ИЗ ИНЖЕНЕРОВ В АДМИНИСТРАТОРЫ, ИЗ АДМИНИСТРАТОРОВ В МАРКЕТОЛОГИ, ИЗ МАРКЕТОЛОГОВ В МЕНЕДЖЕРЫ»
Известная формула роста руководителя

В большинстве случаев я не ошибусь, еслискажу, что инженер и администратор (человек, раздающий команды и указания по собственному жизненному разумению) не просчитывают на коленке финансовые последствия указаний.

Как правило, администратор решает проблемы либо бесконечным ресурсом, либо не достигает результатов именно из-за неумения предвидеть и просчитать последствия своих действий, что делает (и у него получается) менеджер.

У менеджера при малой доле ресурсов эффективность на порядки выше. Но при увеличении ресурсов наблюдается еще более любопытный эффект, чем сравнение менеджера и администратора.

Как изменяется соотношение «эффективностьполучаемые ресурсы» у «одинакового» руководителя

Как видно на рисунке, при «равных» менеджерах и разной доле ресурсов. Оказывается, что эффективность у одинаково «стартовавших» менеджеров растет нелинейно в зависимости от выделяемых ресурсов

Начиная с некоторого момента, производители неминуемо разделяются на «плохих» и «хороших», причем оказывается выгодно быть «плохим».

Администратор не может не погубить всякую положительную инициативу